пятница, 28 октября 2011 г.

11-я ежегодная конференция IPEN завершилась 30 сентября.

11-я ежегодная конференция IPEN завершилась 30 сентября. В конференции участвовало около 100 человек. Участники представляли практически все континенты мира и почти все части света. Австралия, Евразия, Африка, Америка, Европа, Юго-восточная Азия и Средняя Азия, Северная Америка. Страны бывшего СССР представляли специалисты из Молдавии, Белоруссии, Украины, Грузии, Киргизстана, Казахстана, Армении, Таджикистана, Узбекистана и России.


Как всегда любому участнику конференции трудно составить целостное впечатление о ней. Параллельно проходит три сессии с разными тематиками. Любое обобщение, сделанное на пленарном заседании, не выходит и не может выйти за рамки сиюминутных и отрывистых впечатлений по сравнению с общей повесткой конференции. Трудно придумать индикатор, показывающий успешность конференции, поскольку даже если "не понравилось", то это тоже очень сильно зависит от того, с чем приехал участник и зачем он туда приехал. Поэтому я напишу о своем.  
Предконференционные семинары. Я участвовал только в одном. Он проходил весь день. Ян Дэвис, Президент Европейского общества оценки. Аудит эффективности и оценка, Функции оценки в работе современной государственной администрации. Ведущий семинара более 20 лет работает в качестве аудитора и специалиста по оценке в органах государственного управления. Наверное, самым сильным впечатлением от семинара было подтверждение некоторых неявных предположений на тему "Внедрение оценки программ в практику работы правительств". Никакой мистики нет. Сопротивление чиновников внедрению оценки программ – нормальная практика везде. Нужна политическая воля. На первых порах не должно быть никаких санкций даже по негативным выводам, полученным в результате оценки. Оценку надо использовать для улучшения, развития, обучения. Минимальный срок внедрения с нуля – 3 года. И на это нужны деньги. Нужен проект, поддержанный на высоком уровне. Нужны профессионалы.

Сама конференция. Открытие, пленарное заседание. Я не очень люблю сидеть в президиуме. Я не очень люблю ритуальные приветствия и благодарности. Но я действительно благодарен всем, кто приехал. Я очень благодарен ЮНИСЕФ и лично Марку Сегоне и Энн Клэр. Они организовали приезд региональных представителей ЮНИСЕФ из Европы и Азии, включая страны бывшего СССР. Я благодарен UNwomen, Инге Сниукайте, поддержавшим конференцию трэвел-грантами. И я знаю, как важно на первой "пленарке" задать темп всей конференции. Нормально прошло!

1 день. 1-я рабочие сессии. Выбрал "Оценка в учебных и исследовательских организациях. Реформа высшего образования в Грузии: Включена ли функция оценки в управление университетом? Маринэ Читашвили, Тбилисский государственный университет, Центр социальных наук, Грузия. Оценка стратегических исследовательских программ. Адам Мазуркевич, Институт устойчивых технологий – Национальный исследовательский институт, Польша.

Тут скорее очень личный интерес. Как можно оценить результат реформирования высшего образования, проводимой по Болонским лекалам? Как оценивать результаты научных исследовательских программ? Выступление Маринэ – сплошная безысходность. Ничего позитивного в реформах высшего образования в Грузии нет, качество падает. А главное, никто не хочет принять полученную картинку. Это никому из руководства ВУЗов, руководителей Минобразования не нужно. Как я понял.

Адам Мазуркевич. Интересно, оказывается можно, и можно с большой пользой для самого института, реализующего программу исследований. И не бояться приглашать зарубежных ученых, и смогли создать систему, анализирующие экспертные мнения. Поскольку в основе системы оценивания – мнения экспертов. Здорово!

1-й день. 2- сессия. Выбрал "Практики и системы оценивания в государственном управлении". Леван Самадашвили, Агентство гражданского регистра, Грузия и Владимир Куприй "Создание системы оценки в сфере государственного управления на (простите, украинцы!) Украине, Национальная академия государственного управления, Украина. Хотел продолжить размышления, начатые на семинаре Яна Дэвиса. Леван рассказал о создании новой системы услуг по регистрации всего, что необходимо для граждан: от рождения ребенка до регистрации недвижимости и о роли мониторинга результатов работы этой системы. Первое впечатление: "Не верю, - грузинская пропаганда!". Во-первых, трезвая и реалистичная оценка исходной ситуации. Во-вторых качественная проработка проекта реформирования системы, в-третьих реализация, где все подчинено удобству граждан, в-четвертых, все делалось точно так, как описывается в пособиях по организационному развитию и созданию системы мониторинга качества государственных услуг. Ну не может быть, чтобы вот так, по учебнику и сработало! Вечером наблюдали работу этой системы в реальности. Действительно работает! Работает!

Владимир Куприй. Конечно, сравниваю с тем, как происходит внедрение оценки в практику госуправления в Украине и в России. Украинцы двигаются быстрее и систематичнее. Если, конечно, можно говорить о системе в наших страновых системах госуправления. Но явно пытаются внедрять разные виды оценивания. Стартовали после начала внедрения бюджетирования, ориентированного на результат. Но как же все это тяжело идёт! 
1-й день. 3-я сессия, последняя в этот день. Тут я сам проводил 1,5 часовую сессию о создании и использовании системы мониторинга для государственной программы профилактики распространения ВИЧ-инфекции. Кажется, справился.
 Вечером был час постерных презентаций тех, кто получил тревэл гранты от UN Women. На наших конференциях это было впервые. Мне этот опыт показался интересным. Добавляет разнообразия в тематике конференции, можно познакомиться с неожиданными использованиями системы мониторинга и оценки, с интересными методами их реализации. Получилось что-то вроде Open Space. Этого на наших конференциях не хватает.

2 день. 1-я сессия. Мне не часто удаётся взаимодействовать с представителями Австралии. Джон Оуэн, Центр оценки программ Университета Мельбурна, Австралия. "Отвечая клиенту: выбор между возможными спектрами практики оценки". О многообразии подходов к проведению оценки, о выборе разных методологий, исходя из задания клиента. О том, каковы могут быть личные предпочтения специалиста при выборе методологии. Интересно было подумать о собственных предпочтения и о собственной роли при проведении оценки. 

2 день. 2-я сессия. Сергей Готин, компания Имакон, "Комплексный инструмент для оценивания замысла проекта", Белоруссия. Нурланбек Токонов, Хельветас, Швецарская ассоциация для международной кооперации, "Оценка результатов начального профессионального образования", Таджикистан. Два разных выступления. Сергей рассказал о разработанной им и его коллегами системе экспертизы проектов. Для меня это был пример непростой, но хорошо продуманной и очень полной карты описания и экспертизы замысла проекта. Хороший инструмент, которые реально может улучшить проведение грантовых конкурсов.
Нурланбек рассказал о системе мониторинга проекта развития начального профессионального образования. Один из его элементов – это анкетирование выпускников профессиональных училищ и их сотрудников. Хорошо проработанная анкета, позволяющая получать большой массив количественных данных о результатах обучения.
2 день. 3-я сессия, последняя рабочая сессия конференции. Решил попробовать пробежаться по нескольким сессиям. Успел услышать: Майю Гоголадзе и Тенгиза Чумбуридзе, сотрудников офиса MSI в Грузии. Здесь начинается большая 3-летняя программа, финансируемая USAID "Хорошее Правительство в Грузии". Речь идет о реформировании практики государственного управления. Представители MSI рассказали о системе мониторинга этой программы. И вот опять… Ведь все сделают, как положено, и будет работать. Ох! Завидно!И последнее выступление. Ирина Кравчук, аспирант программы Государственная политика и управление политическими процессами Национальной академии государственного управления, Украина. "От сети оценщиков к созданию Украинского общества оценки". Ирина представила свой проект создания Национальной ассоциации. Она хочет участвовать в этом. Попросила дать обратную связь. Участники обсуждения дали ее. Для меня этот проект не выглядит фантастичным, если пыл не угаснет, если поддержат коллеги… Искренне желаю удачи украинцам! В России такой молодёжи в оценке нет. 

Заключительное пленарное заседание. Не люблю их. Завершают все хорошее. Грустно. Понимаешь, что не все увидел, не всех, кого просил расспросил. В очередной раз сетуешь, что не смог выучить английский. Главное, что принято решение о следующей конференции: Астана, Казахстан. Добро пожаловать! Флаг в руки!
Итак, что получилось у нас в этот раз? По большому счету, содержательно вопрос о системе мониторинга программ, о системах оценивания, поддерживающих управление, ориентированное на результат закрыт в каком-то смысле, в каком его можно закрыть на 2-х дневной конференции. Не знаю, понимают ли это все участники конференции, но для меня это – факт. Здесь про это было всё. И теория, и практика применения в государственных, некоммерческих и бизнес проектах, и люди, которые профессионально этим занимаются. Кто хотел, тот смог. Уверен. Не думаю, что легко было тем, кто услышал об этом впервые. Но все-таки это же профессиональная конференция.
Не написал про неформальное общение: кулуары, коктейль, ужин. И про море – Батуми все же. Этого, конечно, было много.

Комментариев нет:

Отправить комментарий